Aucune entreprise n’a l’intention de violer les contrôles à l’exportation. Pourtant, la récente pénalité de 140 millions de dollars annoncée par le Bureau de l’industrie et de la sécurité (BIS) et le ministère de la justice (DOJ) à l’encontre d’une grande entreprise technologique américaine montre à quel point les lacunes dans les processus de contrôle des parties refusées et de conformité peuvent rapidement avoir des conséquences dévastatrices.

La question que se posent aujourd’hui de nombreux responsables de la conformité et des entreprises est simple : comment éviter de faire les gros titres des prochaines infractions au contrôle des exportations ?

Cette affaire montre qu’il ne suffit pas de connaître les règles, mais qu’il faut aussi mettre en place les bons systèmes pour les appliquer de manière cohérente. Si votre entreprise exporte des articles contrôlés, utilise des distributeurs tiers ou fournit un accès numérique à des logiciels ou à des adresses IP, les risques encourus par cette entreprise technologique américaine peuvent vous sembler familiers. La vérité est que les contrôles manuels, les vérifications ponctuelles et la surveillance cloisonnée ne suffisent plus.

Un logiciel de filtrage des parties refusées intégré aux contrôles de conformité des exportations aurait pu détecter plus tôt les signaux d’alerte, bloquer les transactions à haut risque et éviter des années d’infractions. Dans cet article, nous verrons ce qui n’a pas fonctionné, ce que les régulateurs attendent et comment les solutions de filtrage modernes aident les entreprises à protéger leur chiffre d’affaires, leur réputation et leur statut réglementaire.

Key Takeaways

  • La pénalité de 140 millions de dollars infligée à une grande entreprise technologique américaine montre que les violations du contrôle des exportations ne font pas seulement les gros titres – elles entraînent d’énormes retombées financières et des atteintes à la réputation.
  • Les manquements à la conformité des exportations s’accumulent lorsque les lacunes en matière de contrôle des parties refusées, de surveillance et d’escalade ne sont pas comblées.
  • Le dépistage n’est pas une case à cocher, il doit être continu, intégré et intelligent.
  • Investir dans le bon logiciel de filtrage des parties refusées permet de réduire les risques réglementaires, de réagir plus rapidement aux nouvelles restrictions commerciales et de protéger les entreprises légitimes contre les perturbations.
  • N’attendez pas la prochaine mise à jour des désignations, le coût de l’inaction est évident. Tirez parti des capacités du logiciel de contrôle des parties refusées de Descartes pour vous développer à l’échelle mondiale en toute confiance.

Contexte de la mesure d’exécution de la BRI

Un important fournisseur américain de logiciels d’automatisation de la conception électronique (EDA) a fait l’objet de l’une des plus importantes mesures récentes d’application du contrôle des exportations. Entre 2015 et 2021, les régulateurs ont découvert que ses activités en Chine ont exporté – ou aidé à exporter – des technologies de conception de semi-conducteurs, des logiciels et du matériel contrôlés par les numéros de classification de contrôle des exportations (ECCN) pour les semi-conducteurs (3B991b.2.c), les logiciels (3D991) et la technologie (3E991), ainsi que certains articles de la réglementation sur l’administration des exportations (EAR)99. Ces exportations ont été effectuées vers une entité liée à une université militaire chinoise qui figurait sur la liste des entités du BIS depuis 2015.

Parmi les violations, on peut citer

  • Exportations sans licence d’articles contrôlés d’une valeur d’environ 45,3 millions de dollars
  • Prêts, transferts à l’intérieur d’un pays et téléchargements non autorisés à des parties restreintes
  • Transferts postérieurs à l’exportation vers une société affiliée dont le personnel se recoupe avec celui de l’institution cotée en bourse et d’autres contreparties chinoises
  • Absence de blocage des téléchargements provenant de sociétés cotées en bourse telles que Huawei, SMIC et JSC Mikron

Pour résoudre l’affaire, l’entreprise américaine a reconnu les faits et a conclu des accords parallèles :

  • Une sanction civile de 95,3 millions de dollars avec la BRI, qui a également imposé des audits obligatoires et renforcé la surveillance de la conformité.
  • Un accord concomitant avec le ministère de la justice qui comprend 45 millions de dollars de confiscations, ce qui porte la pénalité combinée à plus de 140 millions de dollars.

Cette affaire très médiatisée met en évidence la facilité avec laquelle les lacunes en matière de conformité – en particulier en ce qui concerne la vérification des parties refusées et les contrôles postérieurs à l’exportation – peuvent se transformer en violations systémiques ayant des conséquences financières et sur la réputation de l’entreprise.

Comment ces violations des règles d’exportation se sont-elles produites en dépit de la sensibilisation au respect des règles ?

Il est facile de supposer qu’une pénalité de 140 millions de dollars ne se produit que lorsque la conformité des exportations est totalement ignorée. Mais ce cas montre une vérité plus dure : même lorsque les équipes sont au courant des règles, des lacunes dans l’exécution peuvent encore conduire à des années de violations.

C’est là que les choses se sont gâtées :

  • Un contrôle des parties refusées faible ou incohérent : Le contrôle était souvent effectué à une échelle limitée plutôt qu’à chaque nouvelle transaction, ce qui permettait aux parties soumises à des restrictions de se réengager sans être détectées. Les contrôles de l’utilisation finale étaient insuffisants, de sorte que même lorsque les clients fournissaient des informations, l’entreprise ne vérifiait pas systématiquement si les produits étaient destinés à la recherche militaire restreinte.
  • Problèmes de surveillance des filiales : Les transactions acheminées par la filiale chinoise n’ont pas fait l’objet d’un contrôle adéquat, ce qui a révélé des faiblesses dans la gouvernance mondiale et créé des angles morts dans la couverture de la conformité à l’exportation.
  • Lacunes dans l’identification des entités et des chaînes d’entreprises : Le client n’a pas été immédiatement identifié comme un alias de l’université militaire chinoise inscrite sur la liste des entités de la BRI. Le personnel partagé, les adresses qui se chevauchent et même les sites d’installation n’ont pas été regroupés, ce qui a permis d’ignorer des connexions essentielles. En l’absence d’une meilleure résolution des entités, des parties restreintes ont pu se fondre dans des transactions commerciales légitimes.
  • Contrôles post-exportation inefficaces: Les clients ont téléchargé des mises à jour de logiciels et transféré des licences dans le pays sans contrôle approprié, ce qui a permis à des entités restreintes d’avoir un accès à long terme à des technologies sensibles.
  • Contrôles incomplets au niveau des transactions : Les transactions financières telles que les prêts et les transferts n’ont pas été acheminées par le biais de flux de travail liés au contrôle des exportations.
  • Ruptures d’escalade : Les signaux d’alerte en matière de conformité, tels qu’une activité de crédit inhabituelle ou des informations contradictoires, n’étaient pas systématiquement transmis aux équipes juridiques ou de contrôle des exportations en temps voulu pour qu’elles puissent agir.
  • La pression commerciale l’emporte sur la prudence : Les grands comptes et les incitations au chiffre d’affaires ont fait pencher les décisions vers une conclusion rapide des contrats, même lorsque les signaux de conformité suggéraient de ralentir. Des approbations manuelles avec une piste d’audit limitée et une escalade juridique lente.

Lorsque les entreprises s’appuient sur des contrôles manuels, des données fragmentées et des processus réactifs, la diligence raisonnable passe entre les mailles du filet. Comme l’explique Richard Smokorowski, Senior Implementation Manager chez Descartes :

« La réponse à la question de savoir quand vous devez automatiser est toujours. Tout processus manuel est vulnérable – quelqu’un finira par oublier de filtrer un client, et c’est tout ce qu’il faut pour créer un risque ».

Le coût des lacunes en matière de conformité ne se limite pas à des sanctions réglementaires, mais il englobe également les atteintes à la réputation, les relations tendues avec les gouvernements et les restrictions durables en matière de privilèges d’exportation.

Les cas où un logiciel de filtrage des personnes refusées aurait pu faire la différence

En examinant les violations des règles d’exportation, il est clair que les logiciels de contrôle des parties refusées s’attaquent directement aux points faibles qui ont permis aux exportations restreintes de passer à travers les mailles du filet.

  • Contrôle continu des parties interdites à chaque point de contact: Au lieu de contrôles ponctuels, le contrôle automatisé des parties interdites surveille en permanence chaque commande, envoi, téléchargement, prêt ou transfert dans un pays. L ‘analyse des mises à jour des listes de surveillance mondiales (y compris les listes de parties sanctionnées/restreintes de l’OFAC, de la BIS, de l’UE et du Royaume-Uni) garantit qu’aucune transaction n’est effectuée même si une partie fait l’objet d’une nouvelle restriction.
  • Structure de la propriété et analyse de la chaîne d’entreprise: Les alias, le personnel commun, les adresses qui se chevauchent ou même les sites d’installation peuvent révéler des liens cachés. Un contrôle préalable renforcé avec des renseignements spécialisés sur l’atténuation des risques révèle ces points de données afin que les sociétés écrans et autres entités restreintes ne puissent pas se cacher derrière des détails légèrement modifiés.
  • Contrôles des exportations intégrés dans les systèmes d’entreprise: Lorsque le contrôle des parties refusées est intégré dans les systèmes de gestion des ressources clients (CRM), de planification des ressources de l’entreprise (ERP), de commerce électronique et de licences d’exportation, aucune vente, aucun envoi ni aucun téléchargement de logiciel ne peut échapper à la conformité. Le filtrage n’est pas une réflexion après coup, c’est un garde-fou intégré.
  • Escalade automatisée et cloisonnement des transactions: Chaque drapeau rouge doit déclencher une mise en attente, un examen juridique automatisé et un chemin d’escalade clair. Grâce aux flux de gestion de la conformité intégrés, les problèmes ne se perdent pas dans les chaînes d’e-mails et ne sont pas noyés sous la pression commerciale.
  • Contrôle de l’utilisateur final après l’exportation: La conformité ne s’arrête pas après l’expédition. Les solutions de contrôle des parties refusées peuvent bloquer les droits sur les logiciels, révoquer les licences et exiger un nouveau contrôle avant les transferts ou les renouvellements dans le pays.
  • Tenue de dossiers prêts pour l’audit: Chaque décision, correspondance et escalade est enregistrée dans une piste d’audit immuable conforme aux normes d’archivage des principaux organismes de réglementation. Cela permet non seulement de protéger l’organisation en cas d’enquête, mais aussi de prouver sa diligence.

En bref : Chacune des violations citées par le BIS correspond directement à un contrôle fourni par le logiciel de filtrage des parties refusées. Là où les processus manuels et réactifs laissaient des lacunes, un filtrage automatisé et intégré aurait permis de bloquer les transactions restreintes, de faire remonter les signaux d’alerte et de préserver à la fois la conformité et la réputation de l’entreprise.

Scénarios concrets de prévention (avant et après l’utilisation du logiciel de filtrage des parties refusées et des contrôles à l’exportation)

Pour rendre ces leçons plus tangibles, examinons quelques scénarios de prévention à travers le prisme d’un logiciel robuste de filtrage des parties refusées et de contrôles intégrés des exportations.

Lacunes en matière de conformité des exportations (avant)Avec le logiciel de filtrage des personnes refusées (après)
Les contrôles de conformité irréguliers n’ont pas permis d’obtenir de nouvelles désignationsChaque transaction est examinée en temps réel, ce qui permet de détecter les nouveaux ajouts à la liste d’entités.
Les alias et les adresses partagées avec des parties restreintes passent inaperçusLes liens cachés et les connexions avec des entités à haut risque sont signalés instantanément.
Les signaux d’alerte émis ont été contournés sous la pression des vendeurs.Les transactions sont automatiquement mises en pause jusqu’à ce que l’examen de conformité soit terminé.

Recommandations pratiques pour les équipes chargées de la conformité des exportations

Les détails de cette violation des règles d’exportation mettent en évidence ce à quoi toutes les entreprises internationales doivent faire face : le filtrage manuel et ad hoc ne suffit plus. S’en remettre à des personnes pour se souvenir des signaux d’alerte ou mettre à jour des listes laisse de dangereuses lacunes, qui peuvent rapidement se transformer en violations à l’échelle de l’entreprise. Voici ce que cette affaire nous apprend sur l’élaboration d’un programme de conformité à l’exportation résilient :

  1. Contrôlez au-delà de l’évidence : ne limitez pas le contrôle des parties refusées aux clients directs. Les parties interdites se cachent souvent derrière des distributeurs, des revendeurs, des fournisseurs de services logistiques ou des intermédiaires « amicaux ». Votre programme doit contrôler chaque entité impliquée dans le cycle de vie de la transaction, des fournisseurs aux utilisateurs finaux.
  2. Incorporer les structures de propriété et les affiliations de l’entreprise : Une entité soumise à des restrictions n’a pas besoin d’apparaître comme la contrepartie directe pour vous exposer. Si elle possède ou contrôle une autre société – parfois même à moins de 50 % – vous pouvez toujours être en danger. Les outils de filtrage contenant des données sur la propriété permettent de mettre en évidence des liens cachés.
  3. Un contrôle continu et non ponctuel : La partie soumise à des restrictions a été ajoutée à la liste des entités de la BRI en 2015, mais les transactions se sont poursuivies pendant des années. Cela s’est produit parce que le contrôle n’était pas continu. Les listes sont mises à jour quotidiennement et les clients peuvent faire l’objet de restrictions en cours de contrat. Le filtrage automatisé et continu comble cette lacune.
  4. Renforcez l’escalade et le contrôle juridique : Les signaux d’alerte ne doivent pas rester lettre morte dans le pipeline des ventes. Chaque vente, expédition, prêt, transfert et téléchargement de logiciel, en particulier ceux liés à des comptes à haut risque, à des transactions sensibles ou à des ECCN contrôlés, doit être automatiquement transmis à la conformité ou au service juridique pour approbation avant d’aller de l’avant. L’intégration des contrôles à l’exportation dans les systèmes centraux de l’entreprise, tels qu’ORACLE et SAP, permet de s’assurer que rien ne passe au travers des mailles du filet.
  5. Conserver une documentation prête pour l’audit : Les régulateurs font la distinction entre la négligence délibérée et l’effort de bonne foi. Une piste d’audit centralisée – comprenant des journaux de contrôle, des notes d’escalade et des dossiers d’autorisation – peut réduire les pénalités et prouver que vous êtes en conformité.
  6. Choisissez le bon partenaire en matière de conformité commerciale pour sa technologie et son expertise : Lorsque les réglementations changent du jour au lendemain, les logiciels seuls ne vous préviendront pas, mais le bon partenaire le fera. Un véritable partenaire de conformité combine la technologie de filtrage des tiers refusés avec l’expertise nécessaire pour interpréter les nouvelles règles, renforcer les contrôles et former vos équipes.
  7. Formez-vous à la sensibilisation à chaque point de contact : La conformité n’est pas seulement une question juridique ou de contrôle des exportations. Les équipes chargées des ventes, de l’approvisionnement, des finances et de la logistique sont toutes en contact avec des transactions où des risques peuvent se cacher. La formation permet de s’assurer que les employés reconnaissent les signaux d’alerte et savent comment les faire remonter.
  8. Soutenez la technologie par une politique : Veillez à ce qu’une politique de conformité à l’exportation claire et applicable soit en place. Les logiciels ne suffisent pas si les employés n’ont pas de règles définies et ne sont pas responsabilisés.

La pénalité de 95 millions de dollars imposée par le BIS (plus la confiscation de 45 millions de dollars par le DOJ) éclipse le coût d’un investissement proactif dans la technologie de conformité à l’exportation. Les logiciels modernes de contrôle des parties refusées transforment la conformité d’un fardeau réactif en une protection proactive de la croissance.

Réduisez les risques et augmentez vos revenus avec Descartes Denied Party Screening

Le cas d’application de la loi contre l’entreprise technologique multinationale montre comment les risques de conformité à l’exportation s’accumulent silencieusement lorsque le contrôle des parties refusées est manuel, fragmenté ou laissé au hasard. Chaque jour sans contrôle continu vous expose à des désignations manquées, à des liens avec des entités cachées et à des violations potentielles.

Les solutions de conformité commerciale de Descartes offrent les garanties que les contrôles manuels et les processus cloisonnés ne peuvent pas offrir :

Vous êtes prêt à découvrir comment Descartes peut vous aider à réduire les risques liés à la conformité et à augmenter votre chiffre d’affaires ? Demandez une démonstration dès aujourd’hui et renforcez votre programme de conformité avant le prochain coup d’éclat.

Découvrez ce que nos clients disent de Descartes Denied Party Screening sur G2 – une plateforme d’évaluation de logiciels d’entreprise tiers en ligne. En outre, vous pouvez lire ceci le guide essentiel de l’acheteur pour le filtrage des tiers non-autorisées pour vous aider à sélectionner une solution adaptée à vos besoins.